8月27日，第十三屆全國人大常委會第五次會議召開，刑事訴訟法修正草案提請全國人大常委會二次審議。與初審稿相比，修正草案二審稿進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)察委員會的辦案協(xié)調(diào)銜接機(jī)制，調(diào)整了缺席審判的適用范圍等。一系列的修改完善，不僅是立法者精益求精提升立法質(zhì)量的體現(xiàn)，更是堅(jiān)定不移推進(jìn)法治反腐的又一次宣示。
今年4月，監(jiān)察法通過引發(fā)的輿論熱度尚未散去，初次提請審議的刑事訴訟法修正案草案便再次吸引了社會各界的目光，其中多個(gè)看點(diǎn)備受矚目。如，草案增設(shè)一章規(guī)定了缺席審判——對于貪污賄賂等犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外，監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴，人民檢察院認(rèn)為犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，可以向人民法院提起公訴。人民法院進(jìn)行審查后，對于起訴書中有明確的指控犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)決定開庭審判。專家指出，刑事缺席審判制度在我國是一個(gè)全新的制度，以往外逃人員只有被追逃回國才能對其審判，如今通過修改刑訴法建立缺席審判程序，即便外逃人員逃到天涯海角，也難逃法律正義的審判。又如，草案對人民檢察院審查起訴監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的案件、留置措施與刑事強(qiáng)制措施之間的銜接機(jī)制作出規(guī)定，刪去了人民檢察院對貪污賄賂等案件行使偵查權(quán)的規(guī)定，這方面的修改有利于及時(shí)解決與監(jiān)察法之間的銜接問題，及時(shí)彌補(bǔ)了因?yàn)楸O(jiān)察法的實(shí)施而可能導(dǎo)致的監(jiān)委與檢察院兩個(gè)辦案機(jī)關(guān)的銜接真空。從以上修改不難看出，密織反腐“法治之網(wǎng)”是此次刑訴法修改的“重頭戲”。
良法是善治之前提。立法工作是“龍頭”，更需要在廣開言路的基礎(chǔ)上科學(xué)考慮、精妙權(quán)衡，以良法推動善治。較之草案初審稿，二審稿更為周延、精細(xì)。如，對于監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施的案件，草案初審稿規(guī)定人民檢察院應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自動解除。有意見提出，人民檢察院采取先行拘留措施是在案件移送前還是移送后，表述不清楚。據(jù)此，草案二審稿進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)委的辦案協(xié)調(diào)銜接機(jī)制，規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的已采取留置措施的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自動解除。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在拘留后的十日內(nèi)作出是否逮捕、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的決定。在特殊情況下，決定時(shí)間可以延長一日至四日。草案二審稿還規(guī)定，人民檢察院決定采取強(qiáng)制措施的期間不計(jì)入審查起訴期限。
無數(shù)立法實(shí)踐證明，規(guī)則越明確，執(zhí)行力就越強(qiáng)；程序越規(guī)范，公信力就越高。可以預(yù)見，刑事訴訟法修正草案一旦審議通過，必將在懲治腐敗方面釋放更大威力。
這份信心不是來自想象，而是源自于用事實(shí)說話的法治反腐成效。看看監(jiān)察法實(shí)施以來各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的反腐數(shù)據(jù)、效率和質(zhì)量，看看近期省部級、廳局級和縣處級干部投案自首的新聞接踵而至，看看國家監(jiān)委等聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于敦促職務(wù)犯罪案件境外在逃人員投案自首的公告》之后外逃人員投案人數(shù)不斷刷新……這不僅是反腐敗持續(xù)高壓形成日益強(qiáng)大的震懾效應(yīng)，更是深化改革帶來的制度優(yōu)勢持續(xù)轉(zhuǎn)化為治理效能的體現(xiàn)。（段相宇）
