日前，記者在梅州市蕉嶺縣三圳鎮(zhèn)福北村村道旁見到，一間大約數(shù)百平方米的石棉瓦房大門緊鎖。越過近2米高的圍墻往里看，既沒有一頭生豬，也聞不到一絲養(yǎng)豬場常有的味道。然而，在申報生豬補貼的材料中，這處院子名為“福生養(yǎng)豬場”，規(guī)模為“每年出欄超過2000頭豬”，獲得了50萬元的國家補貼資金。
“今年3月，我們拿著補貼登記的名單在村里找這個養(yǎng)豬場，可怎么也找不到?！苯稁X縣人民檢察院一位辦案人員說，村民都說沒聽說過村里有一個“福生養(yǎng)豬場”。
這條線索引起檢察機關(guān)對生豬補貼可能存在弄虛作假問題的關(guān)注，繼而掀起了一場打擊生豬補貼職務(wù)犯罪的反腐風(fēng)暴。
據(jù)梅州市人民檢察院副檢察長李永平介紹，截至7月初，梅州查辦生豬標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)模養(yǎng)殖場（小區(qū)）改擴建專項補貼系列案31件31人，初步統(tǒng)計涉及專項補貼資金7000多萬元，造成國家經(jīng)濟損失1000多萬元。他說：“這是梅州檢察機關(guān)歷年來查辦案件中辦案規(guī)模最大、查處范圍覆蓋最廣、查處人數(shù)最多的系列案。”
值得關(guān)注的是，梅州全市下屬的梅江、梅縣、興寧、平遠(yuǎn)、蕉嶺、大埔、豐順、五華等8個縣（市、區(qū)），都有在任或原任畜牧局長被立案查處。其他犯罪嫌疑人還包括縣級畜牧局副局長9人、農(nóng)業(yè)局長2人、農(nóng)業(yè)局副局長1人、發(fā)改局副局長1人、畜牧股長5人。
李永平說，立案查辦的涉案人員多是縣級畜牧、農(nóng)業(yè)、發(fā)改等項目補貼主管部門領(lǐng)導(dǎo)，具有較集中的項目分配權(quán)和審批權(quán)，其中多數(shù)涉嫌濫用職權(quán)和玩忽職守，少數(shù)涉嫌受賄和貪污。其濫用職權(quán)、玩忽職守的涉案金額從30萬元到150萬元不等，貪污、受賄罪涉案金額（含非法所得）從5萬元到60萬元不等。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在這些腐敗案中，騙取補貼的基本手段都是先按照政策標(biāo)準(zhǔn)編造材料、瞞天過海，然后在資金下?lián)芎笠远喾N方式共謀分食。
自2007年開始，我國出臺扶持生豬規(guī)?；B(yǎng)殖政策，對符合規(guī)范化養(yǎng)殖、需要改擴建的養(yǎng)豬場進行資金扶持。2014年，廣東省的補貼資金規(guī)模達1.2億元。
按規(guī)定，生豬補貼須經(jīng)過申請、審批、公示、驗收等多個環(huán)節(jié)，縣級管理部門上報后還有省市兩級審查。但現(xiàn)實中，上報哪個養(yǎng)殖場、審核驗收是否合格，基本都是由縣一級管理部門說了算。地市一級部門基本上僅從程序方面審查材料，到省一級就更不可能逐個項目實地審查，多數(shù)情況下都根據(jù)上報的名單下?lián)苜Y金。因此，生豬補貼事實上是縣級管理部門“一支筆”審批。
在此次系列案中，立案數(shù)量最多的一個縣級單位——梅州興寧市，今年4月以來已立案偵查相關(guān)職務(wù)犯罪窩串案10件。該市人民檢察院一位辦案人員感慨地說，從規(guī)章制度看，好像各種監(jiān)管措施都有了，但因為縣級管理部門“一支筆”式的審批，規(guī)定幾乎成了擺設(shè)。
“從表面上看，申請材料厚厚一沓，做得很詳細(xì)，完全看不出問題。因為這些材料就是對照補貼標(biāo)準(zhǔn)造假填的，而不是按照實際情況填的。如果不到現(xiàn)場核查，根本發(fā)現(xiàn)不了問題?！迸d寧市一位檢察官說，他們跑遍了全興寧30多個獲得補貼的養(yǎng)豬場，是在實地才找到犯罪線索的。
據(jù)梅州市檢察機關(guān)有關(guān)辦案人員介紹，騙取生豬補貼的主要方式是編造虛假申報材料：有的根本沒有養(yǎng)豬場，有的達不到標(biāo)準(zhǔn)夸大數(shù)字，有的是新建豬場違規(guī)申報等。
這些虛假材料之所以能順利過關(guān)，審查驗收人員玩忽職守是重要原因之一。如蕉嶺縣三圳鎮(zhèn)福北村虛報有“35畝養(yǎng)豬場”，當(dāng)有關(guān)部門進行審查時，申報者就將工作人員“忽悠”到另一家養(yǎng)豬場去。而審查人員也不辨真假地通過了。除此之外，一些干部和工作人員刻意參與材料造假、違規(guī)申報。如興寧市畜牧局一干部擁有一家養(yǎng)殖場的股份，該養(yǎng)殖場并不符合補貼的標(biāo)準(zhǔn)，他就自己編造了申報材料騙取國家補貼。
還有畜牧局領(lǐng)導(dǎo)涉嫌收受賄賂后瀆職。興寧市人民檢察院副檢察長賴建華說，在一個案件中，達不到補貼標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)殖場主人為獲得補貼向畜牧局領(lǐng)導(dǎo)行賄，雙方談好了價格，等補貼資金下來后，就按照約定給畜牧局領(lǐng)導(dǎo)送錢?！皣业幕菝皴X就這樣被私人吞食了?！彼f。
癥結(jié)所在：
審批“一支筆”
腐敗成必然
有關(guān)人士認(rèn)為，生豬補貼如此大面積地出現(xiàn)問題，反映出申報驗收“一支筆”式審批的缺陷，急需細(xì)化信息公開，加強外部監(jiān)管。
事實上，近幾年來，廣東肇慶、韶關(guān)和陽江等地已出現(xiàn)過類似的“生豬補貼”腐敗。廣東省人民檢察院提供的資料顯示，肇慶市廣寧縣畜牧獸醫(yī)局局長邱某某等人涉嫌玩忽職守造成國家項目資金損失455萬元，韶關(guān)市多個區(qū)縣畜牧、發(fā)改部門工作人員在生豬補貼審批過程中涉嫌違規(guī)審批、以權(quán)謀私和權(quán)錢交易等。
賴建華說，生豬補貼等惠農(nóng)項目資金雖有按規(guī)定公示，但往往局限在相關(guān)部門官方網(wǎng)站、地方媒體等少數(shù)渠道，農(nóng)民不可能天天上網(wǎng)、盯著這些網(wǎng)站，相關(guān)宣傳資料也沒有做到進村入戶，信息公開不到位導(dǎo)致信息不對稱，留下了違規(guī)操作的空間。
此外，“畜牧等部門作為專項資金的主要負(fù)責(zé)部門，全程參與初審、申報、審核、驗收等一系列環(huán)節(jié)，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員，缺乏有效的外部監(jiān)督監(jiān)管機制?！崩钣榔浇ㄗh，建立涉農(nóng)資金項目備案制度，由紀(jì)檢監(jiān)察部門作為備案監(jiān)督部門，邀請紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)或檢察機關(guān)參與補貼項目的監(jiān)督管理，建立重點補貼項目同步預(yù)防職務(wù)犯罪工作機制。
