審查談話筆錄是執(zhí)紀(jì)審查中固定口供、了解當(dāng)事人態(tài)度及發(fā)現(xiàn)問題線索等內(nèi)容的重要載體。在一些違紀(jì)案件中，審查談話筆錄更是直接認(rèn)定違紀(jì)事實(shí)的重要依據(jù)。
然而，在實(shí)踐中也存在這樣的問題，一些執(zhí)紀(jì)人員由于對(duì)審查談話筆錄重視不足或制作不規(guī)范，常常為后續(xù)違紀(jì)事實(shí)認(rèn)定留下“瑕疵”，影響了執(zhí)紀(jì)審查質(zhì)量。對(duì)此，執(zhí)紀(jì)審查人員要高度重視審查談話筆錄工作，嚴(yán)格落實(shí)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)相關(guān)規(guī)則要求，確保記錄準(zhǔn)確充分。
審查談話筆錄的取與舍
哪些必須談必須記？必須談必須記的內(nèi)容，必定是涉及案件事實(shí)、關(guān)乎最終定性量紀(jì)的相關(guān)供述，如果談話對(duì)象不主動(dòng)談，執(zhí)紀(jì)人員要主動(dòng)追問。比如，在收受禮金的違紀(jì)案件中，如果相關(guān)物證、書證難以調(diào)取，往往只能通過口供固定違紀(jì)事實(shí)；再比如，在對(duì)抗組織審查問題上，被審查對(duì)象通過串供搞攻守同盟時(shí)，想要“破解”則必須取得雙方口供。
哪些可以談可以記？審查談話是一項(xiàng)技巧性很強(qiáng)的執(zhí)紀(jì)方式，談話中一些與案件毫無關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，由于對(duì)案件處理本無影響，筆錄對(duì)此可記也可不記。當(dāng)然，對(duì)此類內(nèi)容要控制談話節(jié)奏，掌握主動(dòng)權(quán)，及時(shí)做好引導(dǎo)，避免偏離主題。
審查談話筆錄常見問題
審查談話籠統(tǒng)概括、事實(shí)模糊。發(fā)生此種情況的原因主要有三方面：一是執(zhí)紀(jì)人員認(rèn)識(shí)不足。一些執(zhí)紀(jì)人員每年要查辦的案件數(shù)量較多，對(duì)一些擬給予輕處分的案件，認(rèn)為只要基本違紀(jì)事實(shí)存在即可，無需面面俱到。二是記憶模糊供述不清。比如，對(duì)一些時(shí)間跨度較長或違紀(jì)行為發(fā)生次數(shù)過多的收受禮金違紀(jì)案件，談話對(duì)象難以確定每一筆的發(fā)生時(shí)間和數(shù)額，致使筆錄籠統(tǒng)概之。三是規(guī)避責(zé)任避重就輕。在一些涉案人員較多、責(zé)任層次交叉復(fù)雜的責(zé)任追究案件中，相關(guān)人員為了規(guī)避責(zé)任或包庇他人，在審查談話中閃爍其詞、口供不一，致使事實(shí)難以還原，責(zé)任層次不清。
筆錄制作不連貫，枝節(jié)橫生。一是前后筆錄供述不一。與同一談話對(duì)象多次談話中，未注意前后內(nèi)容銜接，造成同一人對(duì)同一事實(shí)前后供述不一，甚至自相矛盾，影響違紀(jì)事實(shí)認(rèn)定。二是共同參與人供述不一。在多人參與和共同違紀(jì)案件中，如公款旅游、違規(guī)發(fā)放津補(bǔ)貼等，因涉及人員較多，責(zé)任分散，相關(guān)人員可能只參加其中部分環(huán)節(jié)，未必知道全部違紀(jì)過程，審查談話中可能出現(xiàn)多人供述不一。三是審查談話與書證脫節(jié)。既有實(shí)體上的，也有程序上的。實(shí)體上的脫節(jié)主要指審查談話內(nèi)容未結(jié)合書證反映的信息進(jìn)行，造成談話內(nèi)容與書證內(nèi)容不能相互印證；程序上的脫節(jié)，主要指審查談話內(nèi)容與書證提取要素之間發(fā)生矛盾，如筆錄中出示的書證提取時(shí)間在筆錄形成時(shí)間之后等。
談話忽視主觀方面，定性存疑。主觀方面是違紀(jì)事實(shí)認(rèn)定的重要組成部分，同一事實(shí)因不同的主觀方面會(huì)對(duì)應(yīng)不同的構(gòu)成要件，影響最終的定性量紀(jì)。但實(shí)踐中，一些執(zhí)紀(jì)人員未認(rèn)識(shí)到主觀方面的重要性，在審查談話中挖掘不充分，認(rèn)為違紀(jì)事實(shí)客觀存在就行，主觀上怎么考慮并不重要。事實(shí)證明，不同的主觀方面能直接影響違紀(jì)性質(zhì)的認(rèn)定，也是量紀(jì)時(shí)認(rèn)定情節(jié)輕重的重要標(biāo)準(zhǔn)。
規(guī)范完善審查談話筆錄工作
正確對(duì)待談話筆錄的差異性。首先，要允許供證差異的存在。每個(gè)談話對(duì)象是一個(gè)獨(dú)立的主體，因記憶、看待問題角度等原因，不可能對(duì)同一事實(shí)的表述達(dá)成高度一致，存在一定差異性是客觀的，只要供證保持基本一致即可。其次，多人多環(huán)節(jié)案件要注意整、零互化。對(duì)涉及人員較多、責(zé)任層次分散的違紀(jì)案件，執(zhí)紀(jì)人員應(yīng)化整為零，分別就違紀(jì)過程的各個(gè)環(huán)節(jié)分別向不同參與人核實(shí)，再將不同參與人的供述、書證化零為整，形成違紀(jì)事實(shí)基本輪廓；最后再針對(duì)情節(jié)突兀環(huán)節(jié)個(gè)別突破，實(shí)現(xiàn)前后連貫、一脈相承，還原違紀(jì)事實(shí)。再者，避免出現(xiàn)存有歧義的語句。不同談話對(duì)象因語言表達(dá)習(xí)慣或地方方言等因素，一些看似符合當(dāng)時(shí)談話語境、能夠理解的語句，時(shí)過境遷，再來審閱時(shí)有時(shí)會(huì)覺得語義模糊。對(duì)此，審查談話中要注重追問，對(duì)存有歧義語句作出具體闡述，避免后續(xù)處理被動(dòng)。
細(xì)化執(zhí)紀(jì)人員的職責(zé)。一是突出案件主辦人的第一責(zé)任人責(zé)任。主辦人是一個(gè)案件的重要角色，承上啟下，貫穿案件的整個(gè)執(zhí)紀(jì)審查過程。主辦人要全程對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)等進(jìn)行審核，尤其對(duì)穩(wěn)定性較弱的談話筆錄的客觀性和真實(shí)性把好關(guān)，確保供證總體一致。二是強(qiáng)化案件協(xié)辦人的對(duì)接責(zé)任。因協(xié)辦人不完全熟悉整個(gè)案情，在完成指定外查工作中要強(qiáng)化其對(duì)接責(zé)任，即及時(shí)將外查取證、談話情況向主辦人報(bào)告，看是否達(dá)到取證要求；如與已掌握事實(shí)存在較大差異，應(yīng)根據(jù)主辦人意見繼續(xù)與取證對(duì)象交流溝通，甚至批評(píng)教育，對(duì)外查內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整完善。三是加強(qiáng)主談人與記錄人之間的密切配合。談話前，針對(duì)不同談話對(duì)象，主談人與記錄人提前商定談話方案，并就談話重點(diǎn)可能面臨的問題做好預(yù)案；談話中，記錄人除了做好記錄，還應(yīng)注意談話氛圍的調(diào)控，適時(shí)加以補(bǔ)充；談話后，主辦人對(duì)談話筆錄進(jìn)行審核把關(guān)，確保記錄完整、重點(diǎn)突出。
建立內(nèi)部預(yù)審機(jī)制。內(nèi)部預(yù)審機(jī)制是指在執(zhí)紀(jì)審查中，指定業(yè)務(wù)能力相對(duì)較強(qiáng)的人員同步對(duì)案件事實(shí)、程序等進(jìn)行審核把關(guān)，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)督促糾正、完善的制度。執(zhí)紀(jì)審查是一項(xiàng)通力合作的工作，尤其對(duì)采取審查措施的重要案件，需要進(jìn)行多人次、多回合地談話，同時(shí)出于案情保密考慮，參與人員也不可能都熟悉整個(gè)案情，對(duì)此，建立內(nèi)部預(yù)審機(jī)制，就是通過執(zhí)紀(jì)審查室內(nèi)部同步進(jìn)行審核，確定外圍談話取證是否到位、筆錄內(nèi)容是否符合事實(shí)認(rèn)定要求等，及早發(fā)現(xiàn)問題及早糾正，提高審查工作效率。
