張某，男，中共黨員，A縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局原局長(zhǎng)。2018年，A縣某農(nóng)林開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)人李某找到張某，希望張某幫其推銷一批西蘭花種子（市場(chǎng)價(jià)60萬元）。張某以西蘭花市場(chǎng)不景氣為由推辭，李某遂表示如果有人愿以80萬元的價(jià)格收購，交易完成后會(huì)與張某平分利潤(rùn)，張某默許。后張某聯(lián)系商人宋某，稱其好友李某有一批價(jià)值80萬元的西蘭花種子要出售，希望宋某收購，并暗示將來在相關(guān)業(yè)務(wù)上會(huì)關(guān)照宋某，宋某明知高于市場(chǎng)價(jià)格仍答應(yīng)。在張某的介紹下，宋某支付給李某80萬元收購了西蘭花種子。事后，李某送給張某現(xiàn)金10萬元，張某予以收受。
【分歧意見】
本案中，張某的行為是否構(gòu)成受賄罪以及受賄金額均存在爭(zhēng)議。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：張某利用私人關(guān)系幫助李某介紹業(yè)務(wù)，其不符合受賄罪利用職務(wù)之便的構(gòu)成要件，其行為應(yīng)定性為違規(guī)從事有償中介活動(dòng)，違反了廉潔紀(jì)律。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：張某利用職務(wù)便利，幫助李某出售西蘭花種子獲取利益，收受李某10萬元現(xiàn)金，涉嫌受賄罪，受賄金額為10萬元。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：張某與李某事先商量，利用其職務(wù)便利，要求宋某以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向李某購買西蘭花種子，二人涉嫌共同受賄犯罪，受賄金額為20萬元。
【評(píng)析意見】
筆者贊同第三種觀點(diǎn)。刑法第三百八十五條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！笔苜V的行為方式可以分為“索取他人財(cái)物”和“非法收受他人財(cái)物”兩種?！八魅∷素?cái)物”是指行為人主動(dòng)向他人索要財(cái)物，即索賄。需要指明的是，索賄只需利用職務(wù)上的便利即可成立，不要求為他人謀取利益。本案中，張某利用其農(nóng)業(yè)農(nóng)村局局長(zhǎng)的職務(wù)便利，聯(lián)系并要求宋某以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向李某購買西蘭花種子，是索賄。
一、張某利用了職務(wù)上的便利
根據(jù)法理，受賄罪侵犯的客體是國(guó)家工作人員職務(wù)行為與財(cái)物的不可交換性，受賄罪的本質(zhì)即權(quán)錢交易。國(guó)家工作人員之所以能夠獲得賄賂，是因?yàn)槠渎殑?wù)行為與行賄人的利益之間存在著一定的制約關(guān)系，行賄人有求于國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，并為該職務(wù)行為交付不正當(dāng)報(bào)酬。只要國(guó)家工作人員所獲的財(cái)物系通過其職權(quán)或職務(wù)影響實(shí)現(xiàn)，就可以認(rèn)為是利用“職務(wù)上的便利”。就本案而言，一方面李某希望通過張某的“面子”將西蘭花種子以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格出售，另一方面宋某按張某要求的價(jià)格收購西蘭花種子，是希望在將來能夠獲得張某的“關(guān)照”。無論是李某所希望利用的“面子”，還是宋某想得到的“關(guān)照”，都與張某的職務(wù)密切相關(guān)，否則這筆不正常的交易便不可能完成，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某在本案中“利用了職務(wù)上的便利”。因此，第一種觀點(diǎn)不正確。
二、張某實(shí)施了“索取他人財(cái)物”的行為
交易形式的受賄已經(jīng)在司法實(shí)務(wù)中達(dá)成共識(shí)。根據(jù)2007年“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條：“以下列交易形式收受請(qǐng)托人財(cái)物的，以受賄論處……（2）以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人出售房屋、汽車等物品的……受賄數(shù)額按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算……”
本案中，張某聯(lián)系并要求宋某以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向李某購買西蘭花種子，收購款直接打給李某，從表面上看張某似乎沒有直接向宋某索要財(cái)物，但張某和李某事先商定了明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格，而張某報(bào)價(jià)的過程中沒有給宋某留有還價(jià)的余地。張某與宋某的溝通過程符合受賄犯罪中受賄人積極主導(dǎo)權(quán)錢交易進(jìn)程，而行賄人比較被動(dòng)地按照受賄人的要求給付財(cái)物的特點(diǎn)。雖然張某表面上看起來只是起到李某與宋某西蘭花種子交易的“中介”作用，但是并不能否認(rèn)其主動(dòng)向宋某索要賄賂的實(shí)質(zhì)，受賄金額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為收購價(jià)格80萬元與市場(chǎng)價(jià)格60萬元的差額，即20萬。綜上，觀點(diǎn)三成立。
三、李某與張某涉嫌共同受賄犯罪
受賄罪屬于國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪，非國(guó)家工作人員不能單獨(dú)構(gòu)成受賄罪，但如果有共同受賄的故意和行為，非國(guó)家工作人員可以和國(guó)家工作人員構(gòu)成共同受賄犯罪。
本案中李某和張某對(duì)高價(jià)出售種子的非法性抱有明知的主觀心理，都希望通過權(quán)錢交易獲得一定的財(cái)物，具有受賄的共同故意。李某與張某事先商定了西蘭花種子出售的價(jià)格以及“利潤(rùn)”分配方式，后張某利用職務(wù)便利主動(dòng)聯(lián)系并要求他人高價(jià)收購了李某的西蘭花種子，事后平分獲得的差價(jià)，具有共同的受賄行為。綜上，李某與張某構(gòu)成受賄罪的共同犯罪。
值得說明的是，當(dāng)宋某支付給李某80萬元完成交易之時(shí)，張某與李某的受賄行為已經(jīng)既遂。之后張某收下李某給予的10萬元現(xiàn)金，雖然從表面上看符合受賄罪的構(gòu)成要件，但根據(jù)上文分析，不難認(rèn)定其本質(zhì)上是張、李二人根據(jù)事先約定對(duì)索賄犯罪所得進(jìn)行分贓的行為，是刑法理論上“事后不可罰”的行為。觀點(diǎn)二將共同受賄既遂之后的分贓行為評(píng)價(jià)為行受賄行為，是不正確的。
?。ㄗ髡咄貔i單位：浙江省臺(tái)州市紀(jì)委監(jiān)委）
