圖為廣西壯族自治區(qū)玉林市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室工作人員圍繞栗利九案進行討論。 胡雄波 攝
特邀嘉賓
陶麗媚 玉林市紀(jì)委監(jiān)委四級調(diào)研員
黎小強 玉林市紀(jì)委監(jiān)委第九審查調(diào)查室副主任
陳紅虹 玉林市興業(yè)縣人民檢察院副檢察長
蘇 微 玉林市中級人民法院刑事審判第二庭庭長
編者按
這是一起領(lǐng)導(dǎo)干部身邊工作人員利用影響力犯罪的典型案例。本案中，栗利九作為玉林市政府原副市長、市公安局原局長李莊浩的司機，利用李莊浩的影響，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，并收受好處。本案的查處，對于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部管好身邊人有何啟示？栗利九收受陳某所送的180萬元是合伙經(jīng)營收益，還是涉嫌利用影響力受賄？栗利九歸案后主動供述監(jiān)察機關(guān)尚未掌握的其利用影響力受賄的事實，為何不構(gòu)成自首？我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。
基本案情：
栗利九，男，中共黨員，玉林市機動車檢測服務(wù)中心原汽車駕駛員，2013年至2019年，擔(dān)任玉林市政府原副市長、市公安局原局長李莊浩（另案處理）司機。
一、利用影響力受賄的事實
2013年至2019年，栗利九通過李莊浩職務(wù)上的行為，或者利用李莊浩的地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，并收受好處費共計360萬元。其中，2017年至2018年，栗利九以投資分紅的名義分4次收受玉林某公司負(fù)責(zé)人陳某所送錢款，共計180萬元。
二、介紹賄賂的事實
2016年下半年，栗利九接受陳某請托，向李莊浩提出幫玉林某公司爭取玉林市某爆破項目的請求，李莊浩答應(yīng)后向玉林市某爆破項目相關(guān)負(fù)責(zé)人打招呼，使得陳某負(fù)責(zé)的玉林某公司順利得到玉林市某爆破項目部分業(yè)務(wù)。2018年的一天，陳某為感謝李莊浩的幫助，將30萬元現(xiàn)金交給栗利九并讓其轉(zhuǎn)送給李莊浩，栗利九收下后將該30萬元轉(zhuǎn)交，李莊浩表示同意并授意栗利九代為保管。
查處過程：
【立案審查調(diào)查】2019年8月21日，玉林市紀(jì)委監(jiān)委對栗利九立案審查調(diào)查；8月28日對其采取留置措施。
【黨紀(jì)政務(wù)處分】2020年1月8日，玉林市紀(jì)委監(jiān)委決定給予栗利九開除黨籍、開除公職處分。
【移送審查起訴】2020年1月15日，栗利九涉嫌利用影響力受賄罪、介紹賄賂罪被移送玉林市人民檢察院審查起訴，并于同日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。
【提起公訴】2020年3月17日，興業(yè)縣人民檢察院以栗利九涉嫌利用影響力受賄罪、介紹賄賂罪向興業(yè)縣人民法院提起公訴。
【一審判決】2020年9月14日，興業(yè)縣人民法院一審判決栗利九犯利用影響力受賄罪，判處有期徒刑七年，并處罰金六十萬元；犯介紹賄賂罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金十萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年六個月，并處罰金七十萬元。栗利九不服，提出上訴。
【二審裁定】2020年12月29日，玉林市中級人民法院裁定：駁回上訴，維持原判。
1.栗利九作為司機，權(quán)力不大，卻能大行貪腐，原因何在？這對于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部管好身邊人有何啟示？
黎小強：2019年7月，自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委在辦理李莊浩有關(guān)問題線索過程中，發(fā)現(xiàn)栗利九涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法問題。2019年8月18日，自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委向玉林市紀(jì)委監(jiān)委交辦了反映栗利九的有關(guān)問題線索。
栗利九權(quán)力不大，卻能大行貪腐，主要靠的是李莊浩職務(wù)上的影響力。李莊浩對栗利九極為信任，不少私事均交給栗利九去處理，栗利九也經(jīng)常開著李莊浩乘坐的公務(wù)用車去辦事，甚至有的下屬、老板要見到李莊浩，首先得先見到栗利九，向其“進貢”后，才能見到李莊浩。久而久之，栗利九就成了李莊浩的“影子”。領(lǐng)導(dǎo)干部司機腐敗，另外一個重要原因是領(lǐng)導(dǎo)干部的縱容，領(lǐng)導(dǎo)干部和司機關(guān)系密切，致使司機擺不正自己的位置，有些自視甚高。李莊浩對栗利九也管教不嚴(yán)，縱容甚至幫助栗利九利用自己的權(quán)力拿項目、辦事情，對栗利九貪腐的行為不管不問，甚至讓栗利九代為保管賄賂款。
栗利九嚴(yán)重違紀(jì)違法案對于要求黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在管好自己、廉潔用權(quán)的同時，管好身邊人有著十分重要啟示：一要加強對一把手權(quán)力的監(jiān)督和制約，讓權(quán)力在陽光下運行，利用透明的制度將權(quán)力的規(guī)則“曬”出來，防止任性用權(quán)。二是領(lǐng)導(dǎo)干部要從自己做起，做到清正廉潔，以身作則，不給投機鉆營者以可乘之機，同時要有靈敏嗅覺，善于發(fā)現(xiàn)問題，守好自己的門，看好自己的人，嚴(yán)格教育約束，不搞特殊化，防止身邊人打著領(lǐng)導(dǎo)旗號謀私利。三是要加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的司機進行廉潔教育引導(dǎo)，進行定期考核、輪換，斷絕權(quán)力尋租的紐帶。只有多措并舉、管教結(jié)合，才能防止領(lǐng)導(dǎo)干部司機成為腐敗的新群體，杜絕“司機腐敗”等現(xiàn)象。
2.栗利九提出，收受陳某所送的180萬元是正當(dāng)?shù)暮匣锝?jīng)營收益，不構(gòu)成利用影響力受賄罪，如何看待該意見？
陶麗媚：栗利九提出的理由是不成立的。栗利九名義上是向陳某負(fù)責(zé)的玉林某公司投資入股，開展合伙經(jīng)營，實質(zhì)不過是以合伙經(jīng)營為名掩蓋其向陳某要好處費的事實，理由如下：
第一，看投資本質(zhì)。投資行為是利益和風(fēng)險并存的一種市場行為。因此，合作投資的各方除了共享利益外，還必須共擔(dān)風(fēng)險。但本案中，栗利九在明確可以取得利潤、毫無市場風(fēng)險的情況下投資5萬元系只出資但不承擔(dān)投資風(fēng)險的行為，不符合投資的本質(zhì)，故不能認(rèn)定為正常的投資，且陳某的公司并不缺乏資金。該行為的實質(zhì)就是以投資為名收受好處費。
第二，看投資收益。投資人分得的利潤應(yīng)與公司企業(yè)的盈利水平持平或略高，這是判斷是否明顯高過正常收益的基準(zhǔn)點。本案中，栗利九投資5萬元卻獲得180萬元的“利潤”，收益是投資的36倍，遠遠高過正常收益，不符合市場規(guī)律與法律規(guī)定。
第三，看利益輸送。陳某和栗利九均承認(rèn)，陳某之所以同意栗利九投資入股其公司，正是看中了栗利九是李莊浩身邊關(guān)系密切的人，能夠為公司帶來巨額利益。雙方也約定栗利九不參與公司經(jīng)營管理，只負(fù)責(zé)利用李莊浩的職權(quán)或者地位形成的便利條件，為陳某公司承攬業(yè)務(wù)大行方便。栗利九正是利用了其是李莊浩的司機這個便利，通過李莊浩打招呼，幫助陳某的公司得到玉林市某爆破工程項目業(yè)務(wù)，以及利用李莊浩的職權(quán)影響力，打通公安方面的審批關(guān)系，為公司的項目順利開展提供便利，栗利九本人獲得陳某支付的高額回報，正是利用李莊浩影響力謀取不正當(dāng)利益的對價。
3.辯護人提出，本案沒有證據(jù)證明陳某通過栗利九向李莊浩送30萬元，不構(gòu)成介紹賄賂罪，如何看待該意見？本案中，如何區(qū)別認(rèn)定介紹賄賂罪和受賄罪共犯？
陳紅虹：介紹賄賂罪是指向國家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在客觀方面表現(xiàn)為行為人在行賄人和受賄人之間實施溝通、撮合，促使雙方相識相通，代為聯(lián)絡(luò)，傳遞賄賂物品，幫助雙方完成行受賄的行為。根據(jù)立案標(biāo)準(zhǔn)，介紹個人向國家工作人員行賄的，數(shù)額在2萬元以上的，應(yīng)予立案。本案中，陳某為了能順利參與玉林市某爆破項目，請托栗利九向李莊浩請求幫忙爭取該項目，栗利九接受請托并將該請求轉(zhuǎn)達給李莊浩，李莊浩答應(yīng)并通過打招呼使陳某獲得爆破項目部分業(yè)務(wù)，栗利九代陳某轉(zhuǎn)交30萬元，李莊浩授意栗利九收下并代為保管。所以，栗利九構(gòu)成介紹賄賂罪。
根據(jù)在案證據(jù)，栗利九、李莊浩與陳某這三人之間的言詞證據(jù)能夠相互印證，均證實了栗利九在李莊浩與陳某之間代為傳遞信息與轉(zhuǎn)遞財物，幫助雙方完成行賄受賄行為，這些證據(jù)均是調(diào)查機關(guān)依法獲取的，客觀、合法、真實，能夠相互聯(lián)系、相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，因此證明栗利九犯介紹賄賂罪的證據(jù)是確實、充分的，足以認(rèn)定栗利九構(gòu)成介紹賄賂罪。
關(guān)于區(qū)別認(rèn)定介紹賄賂罪和受賄罪共犯，主要看以下方面。第一，行為人既未與行賄人互相勾結(jié)，積極主動要求分贓或追求其他利益，參與謀劃等過程；也未與受賄人相互勾結(jié)，共同分贓，行為人只是一種單純的信息提供或者賄賂款轉(zhuǎn)交，應(yīng)單獨構(gòu)成介紹賄賂罪。第二，介紹賄賂行為應(yīng)具有相對獨立性，而不該附屬于行賄或受賄行為的任何一方。從主觀方面而言，事前行為人是否與行賄人或受賄人存在共謀，行賄對象、行賄方式、行賄數(shù)額等具體細(xì)節(jié)的確定是否是雙方共謀的結(jié)果；行為人是否與行賄人或受賄人商議分贓。從客觀方面而言，行為人是否分得賄賂款，是否引薦行賄人與受賄人相見，在整個賄賂犯罪過程中作用的大小等。簡而言之，行為人的作用越大，越不具有獨立性，越可能構(gòu)成行賄或受賄的共犯。
本案中，栗利九主觀上明知行賄人具有行賄意圖，判斷受賄人很有可能接受賄賂為其謀利，而故意充當(dāng)掮客，從中牽線搭橋；客觀上為行賄、受賄雙方之間進行引薦、溝通、撮合，促使行賄與受賄得以實現(xiàn)。栗利九發(fā)揮的主要作用就是在受賄人與行賄人間代為傳遞信息與轉(zhuǎn)遞財物，幫助雙方完成行受賄行為，并一直替李莊浩保管這30萬元，對行賄、受賄的行為介入程度是轉(zhuǎn)交與保管，未參與共同分贓，且其介紹賄賂的行為具有獨立性，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成介紹賄賂罪。
4.栗利九歸案后主動供述監(jiān)察機關(guān)尚未掌握的其利用影響力受賄360萬元的事實，為何不構(gòu)成自首？他簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，為何不對其適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理？
蘇微：最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）規(guī)定，如實供述是指如實交代自己的主要犯罪事實?！爸饕缸锸聦崱笔侵阜缸锵右扇怂鶎嵤┑奈：ι鐣袨榈亩ㄐ远糠治鼍哂袥Q定意義和重大影響的事實?！叭鐚嵐┦觥钡臅r間限制在一審判決前。
本案中，栗利九被留置歸案，雖不符合自動投案的條件，但主動供述監(jiān)察機關(guān)尚未掌握的其利用影響力受賄360萬元的事實，根據(jù)相關(guān)規(guī)定可以自首論。但在一審?fù)徶校岢鰶]有收到陳某所送的60萬元，另外120萬元是其投資分紅所得。從證據(jù)分析，這180萬元是其利用影響力受賄的事實，因此，栗利九對這一犯罪事實的否認(rèn)，屬翻供。由于這180萬元對栗利九犯利用影響力受賄罪的量刑有重大影響，依《解釋》規(guī)定，不能認(rèn)定為自首。
“兩高三部”《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第六條規(guī)定，“被告人犯數(shù)罪，僅如實供述其中一罪或部分罪名事實的，全案不作‘認(rèn)罪’的認(rèn)定”。一審期間，栗利九對指控其犯利用影響力受賄罪的部分事實予以翻供，對指控介紹賄賂罪事實予以否認(rèn)。因此，公訴人表明栗利九已經(jīng)不具備認(rèn)罪認(rèn)罰從寬條件，撤回《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，二審期間，栗利九亦沒有對指控的全部事實和罪名予以認(rèn)罪。法院依照規(guī)定對栗利九不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理。（本報記者 程威）
