制圖：李蕓
　　

圖為鄭州市紀委監(jiān)委第十八審查調(diào)查室和案件審理室工作人員認真研究楊紅偉嚴重違紀違法案，深入探討證據(jù)認定相關(guān)問題。穆偉偉 攝
　　特邀嘉賓
　　宋偉民 鄭州市紀委監(jiān)委第十八審查調(diào)查室副主任
　　孫 沛 鄭州市紀委監(jiān)委案件審理室干部
　　趙 偉 滎陽市人民檢察院第二檢察部副主任
　　焦煥利 滎陽市人民法院刑事審判庭副庭長
　　編者按
　　這是一起行賄人利用職務(wù)之便放貸給受賄人親屬，并安排高利轉(zhuǎn)貸給某公司向受賄人輸送高息，以掩蓋行受賄事實的典型案件。本案中，楊紅偉作案手法隱蔽，其收受鞏義市北山口農(nóng)信社原主任王某范102.2萬余元的行為有哪些特點？楊紅偉根據(jù)王某范安排，以其親屬名義從北山口農(nóng)信社貸款后轉(zhuǎn)貸給某置業(yè)公司并收取高息，該起事實中如何準確界定行賄人？辯護人提出，楊紅偉收取吳某某的168萬元應扣除其支付銀行貸款的利息，如何看待該辯護意見？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。
　　基本案情：
　　楊紅偉，男，1968年6月出生，中共黨員。曾任鞏義市孝義鎮(zhèn)黨委副書記，鞏義市回郭鎮(zhèn)黨委副書記，鞏義市涉村鎮(zhèn)鎮(zhèn)長、黨委書記，鞏義市副縣級干部兼鞏義市紫荊路街道黨工委書記，鞏義市副市長。
　　受賄罪。2009年至2020年，楊紅偉利用擔任鞏義市涉村鎮(zhèn)鎮(zhèn)長、黨委書記，鞏義市紫荊路街道黨工委書記，鞏義市副市長等職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受北山口農(nóng)信社原主任王某范等人錢款、車輛等財物，折合共計690余萬元人民幣（幣種下同）。
　　其中，2013年，楊紅偉為時任北山口農(nóng)信社主任王某范在農(nóng)信社完成攬儲任務(wù)等方面提供幫助，王某范向楊紅偉表示可在其處貸款后放貸牟利。隨后，楊紅偉以其哥哥楊某軍（另案處理）的名義，在北山口農(nóng)信社貸款200萬元，并交由王某范以楊某軍名義出借給某置業(yè)公司，獲得收益共計102.2萬余元。
　　2016年初，楊紅偉以其姐姐楊某的名義從他人手中購買了鞏義農(nóng)商銀行發(fā)行的100萬股股權(quán)，該100萬股股權(quán)中實際包含了100萬股股權(quán)和鞏義農(nóng)商銀行的不良貸款134.9萬余元，股權(quán)定期分紅，不良貸款收回后可以返還給購買人。時任鞏義農(nóng)商銀行行長王某偉為感謝楊紅偉對鞏義農(nóng)商銀行攬儲和新辦公大樓建設(shè)過程中提供的幫助，在未經(jīng)董事會研究、未召開股東大會的情況下，于2017年9月安排工作人員將楊紅偉所持股權(quán)中的剩余不良貸款134.9萬余元全部返還。按照鞏義農(nóng)商銀行的預計不良貸款最高返還比例20%計算，扣除該筆不良貸款134.9萬余元預計最高返還比例后，楊紅偉實際從鞏義農(nóng)商銀行多收益107.9萬余元。
　　2016年9月，楊紅偉利用職務(wù)便利，幫助私營企業(yè)主吳某某承攬了鞏義市某建設(shè)工程項目。隨后，吳某某多次向楊紅偉表示通過向其借錢并支付利息的方式向其表示感謝。楊紅偉在與吳某某商定利息為月息2.5%之后，便通過向他人拆借資金、抵押房產(chǎn)貸款等方式籌措資金200萬元，于2017年6月以楊某軍名義借給吳某某。截至2020年1月，吳某某共通過楊某軍向楊紅偉支付利息168萬元。
　　查處過程：
　　【立案審查調(diào)查】2020年11月9日，鄭州市紀委監(jiān)委對楊紅偉涉嫌違紀違法問題立案審查調(diào)查。同日，經(jīng)河南省監(jiān)委批準，對楊紅偉采取留置措施。2021年1月26日，經(jīng)河南省監(jiān)委批準，對楊紅偉延長留置期限。
　　【移送審查起訴】2021年5月8日，鄭州市監(jiān)委將楊紅偉涉嫌受賄罪一案移送鄭州市人民檢察院審查起訴。同日，鄭州市人民檢察院指定滎陽市人民檢察院辦理。
　　【黨紀政務(wù)處分】2021年5月25日，經(jīng)鄭州市紀委常委會會議研究并報鄭州市委批準，決定給予楊紅偉開除黨籍處分，由市監(jiān)委給予其開除公職處分。
　　【提起公訴】2021年7月2日，滎陽市人民檢察院以楊紅偉涉嫌受賄罪向滎陽市人民法院提起公訴。
　　【一審判決】2022年6月23日，滎陽市人民法院一審以楊紅偉犯受賄罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一百萬元。判決現(xiàn)已生效。
　　1 楊紅偉作案手法隱蔽，其收受鞏義市北山口農(nóng)信社原主任王某范102.2萬余元的行為有哪些特點？在查辦時如何做好相關(guān)取證工作？
　　宋偉民：2018年5月，鄭州市紀委監(jiān)委收到河南省紀委監(jiān)委移交的關(guān)于反映鞏義市副市長楊紅偉涉嫌違紀違法的問題線索，其中有群眾反映楊紅偉利用職權(quán)從銀行獲取大額資金并進行轉(zhuǎn)貸，以此牟取高額利息。經(jīng)調(diào)查核實發(fā)現(xiàn)，2013年，時任北山口農(nóng)信社主任王某范為感謝楊紅偉對其農(nóng)信社完成攬儲任務(wù)等提供的幫助，與楊紅偉商定以其兄楊某軍名義通過簽訂虛假合同在北山口農(nóng)信社貸款200萬元，并由王某范進行轉(zhuǎn)貸給某置業(yè)公司，獲取的102.2萬余元高額利息由楊紅偉占有、支配。
　　楊紅偉收受王某范102.2萬余元的行為主要有以下特點：一是簽訂虛假購銷合同貸款，楊紅偉收受的102.2萬余元是通過向企業(yè)放貸并收取利息的方式獲得，而其放貸的本金系通過簽訂虛假購銷合同方式從王某范所在的農(nóng)信社獲得，資金來源不正當。二是違紀違法行為具有隱蔽性，無論是從農(nóng)信社貸款還是向企業(yè)放貸，楊紅偉均通過楊某軍進行，其卻隱身背后獲取利益。三是存在三角受賄情況，楊紅偉收取的賄賂并非王某范直接給予，而是由王某范將楊某軍通過虛假購銷合同獲取的貸款出借給公司開戶和資金結(jié)算業(yè)務(wù)均在北山口農(nóng)信社的某置業(yè)公司，并由該置業(yè)公司支付利息，最終由楊紅偉占有支配。
　　楊紅偉違紀違法手段復雜，其處心積慮想了很多逃避監(jiān)督、對抗審查調(diào)查的“花招”。在案件辦理過程中，專案組首先從楊某軍入手，通過調(diào)取楊某軍貸款資料并詢問相關(guān)人員發(fā)現(xiàn)，楊某軍用于貸款的購銷合同系偽造的，隨后對楊某軍進行訊問，在證據(jù)面前，楊某軍交代了其偽造購銷合同貸款200萬元的事實。專案組順藤摸瓜，追問200萬元貸款的去向。后楊某軍交代了其通過王某范將這200萬元貸款出借給某置業(yè)公司的過程，以及最終收益由楊紅偉占有支配的事實。
　　之后，專案組對某置業(yè)公司法定代表人孫某某進行談話，證實了楊某軍的供述。通過調(diào)取相關(guān)農(nóng)信社轉(zhuǎn)賬記錄和相關(guān)會計憑證等證據(jù)發(fā)現(xiàn)，至2015年11月，某置業(yè)公司共計支付144萬元利息，扣除楊紅偉支付給北山口農(nóng)信社該筆200萬元貸款利息37.9萬余元和某置業(yè)公司未實際支付的利息3.8萬元，楊紅偉實際收益102.2萬余元。
　　專案組認為，本案中王某范通過其他公司，以民間借貸的方式向楊紅偉支付利息完成利益輸送，雙方行賄受賄意向明確，且楊紅偉的職務(wù)行為貫穿始終，楊紅偉對不法利益有確定的控制力，據(jù)此可以認定楊紅偉的受賄行為。
　　2 楊紅偉從農(nóng)信社貸款后高息轉(zhuǎn)貸給某置業(yè)公司的行為應如何認定，該起受賄事實中如何準確界定行賄人？
　　孫沛：本案中，楊紅偉以民間借貸之名，行受賄之實，具有一定的隱蔽性和迷惑性。楊紅偉與王某范共同預謀、相互配合，以套取金融機構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸的形式，掩蓋王某范為感謝楊紅偉的幫助，通過提供非法高息轉(zhuǎn)貸牟利“商機”向楊紅偉進行利益輸送的事實。楊紅偉明知其實質(zhì)為好處費而非法收受，與王某范之間形成行賄、受賄的對合關(guān)系。本案非法轉(zhuǎn)貸牟利行為是手段，與實質(zhì)上的賄賂犯罪存在牽連關(guān)系，應當按照從一重原則對楊紅偉以受賄罪定罪處罰。
　　焦煥利：該起受賄事實中存在三方關(guān)系，即北山口農(nóng)信社、某置業(yè)公司和楊紅偉，在認定行賄人時控辯雙方存在分歧。綜合各方證據(jù)來看，王某范為了感謝楊紅偉對北山口農(nóng)信社的幫助，向楊紅偉提出以理財形式為其謀取利益，楊紅偉對此表示認可，并按照王某范的安排以楊某軍名義從北山口農(nóng)信社貸款200萬元，該貸款后由王某范放貸給某置業(yè)公司，在王某范的“關(guān)照”下，該公司向該筆貸款支付了高額利息，由楊紅偉實際控制使用。在該起事實中，王某范是行賄犯意的提出者，其在與楊紅偉達成行受賄合意后，違反規(guī)定為楊紅偉辦理貸款又高息貸出，達成向楊紅偉行賄的目的。某置業(yè)公司雖然沒有受北山口農(nóng)信社實際控制，但是該公司在北山口農(nóng)信社設(shè)有賬戶，且有抵押貸款，北山口農(nóng)信社可以影響某置業(yè)公司的資金狀況，王某范正是利用了這一點，通過向某置業(yè)公司負責人“打招呼”，為楊紅偉謀取了利益。本案中，行賄款項雖然系某置業(yè)公司支付的，但某置業(yè)公司并沒有行賄的主觀故意。因此，王某范是該起事實的行賄人。
　　3 楊紅偉收取鞏義農(nóng)商銀行返還的134.9萬余元不良貸款是投資收益還是受賄，犯罪數(shù)額應如何認定？
　　趙偉：2016年，王某范向楊紅偉介紹了鞏義農(nóng)商銀行發(fā)行的股權(quán)，每股2.5元，其中一部分是股本金，另一部分是不良貸款，并告知其可以找鞏義農(nóng)商銀行行長王某偉將不良貸款提前處置，確保投資收益。后楊紅偉以其姐姐楊某名義出資從他人手中購買了鞏義農(nóng)商銀行的100萬股股權(quán)。在該起事實中，楊紅偉的“投資收益”遠超一般投資人，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條的規(guī)定：受賄數(shù)額按照交易時當?shù)厥袌鰞r格與實際支付價格的差額計算。前款所列市場價格包括商品經(jīng)營者事先設(shè)定的不針對特定人的最低優(yōu)惠價格。根據(jù)商品經(jīng)營者事先設(shè)定的各種優(yōu)惠交易條件，以優(yōu)惠價格購買商品的，不屬于受賄。雖然楊紅偉在隱名購買股權(quán)前，王某偉等人承諾提前兌付其中的不良資產(chǎn)，但不符合“根據(jù)商品經(jīng)營者事先設(shè)定的各種優(yōu)惠交易條件”的規(guī)定，因為該優(yōu)惠條件對銀行外的人而言僅適用楊紅偉一人，存在利益輸送嫌疑。
　　焦煥利：楊紅偉收取鞏義農(nóng)商銀行返還的不良貸款收益應當認定為受賄。一方面，本案中鞏義農(nóng)商銀行向楊紅偉返還不良貸款的方式與該行處置返還不良貸款的方式不一致，并非通過正常途徑進行返還。楊紅偉購買的股權(quán)中包含的不良貸款并未實際收回，王某偉未經(jīng)董事會研究、未召開股東大會，即決定由鞏義農(nóng)商銀行出資將不良貸款全額返還給楊紅偉，楊紅偉收取鞏義農(nóng)商銀行的134.9萬余元并非其實際應當收取的分紅、返還的資金，因此對該筆資金不應認定為投資收益。另一方面，該起事實中存在利益輸送。楊紅偉在鞏義農(nóng)商銀行攬儲和新辦公大樓建設(shè)過程中為鞏義農(nóng)商銀行提供了幫助，王某偉為了表示感謝，決定將楊紅偉所持有股份的剩余不良貸款全部返還，為楊紅偉謀取了利益，而其他購買不良貸款的股東并沒有得到返還。經(jīng)過司法鑒定，對楊紅偉返還的不良貸款應扣除鞏義農(nóng)商銀行預計最高返還比例20%的對應金額，因此，楊紅偉實際多獲取的收益107.9萬余元應認定為受賄數(shù)額。
　　4 辯護人提出，楊紅偉收取吳某某的168萬元應扣除其支付銀行貸款的利息，如何看待該辯護意見？本案在量刑時有何考量？
　　趙偉：楊紅偉收取吳某某的168萬元不應扣除其支付銀行貸款的利息。理由如下：該起事實本質(zhì)上屬于權(quán)錢交易。楊紅偉利用其職務(wù)上形成的便利條件為吳某某在工程中標等方面提供幫助。吳某某為了表示感謝并借此長期和楊紅偉維持關(guān)系便以借款并支付高息的方式向楊紅偉輸送利益，以借貸關(guān)系掩飾權(quán)錢交易行為。由于楊紅偉沒有足夠資金又想通過此事獲取高額利息，遂采取向銀行貸款的方式，將款項借給吳某某獲取利息，楊紅偉的銀行貸款和與吳某某的“民間借款”，均系楊紅偉直接參與或指使的，而吳某某與楊紅偉的銀行貸款無直接的關(guān)聯(lián)性，楊紅偉與吳某某之間屬于行賄受賄關(guān)系，因此，楊紅偉向銀行貸款的利息屬于其犯罪成本，其受賄數(shù)額應與對合犯的行賄數(shù)額一致，故不能扣除。
　　焦煥利：根據(jù)吳某某供述，其系為了感謝楊紅偉的幫助，與楊紅偉商定向他借款200萬元，三個月支付一次利息。楊紅偉對此表示認可，并在資金不足的情況下，通過向下轄企業(yè)老板拆借，以及用不實資料向關(guān)系銀行貸款的方式湊足200萬元借給吳某某獲取利益。相關(guān)證據(jù)顯示，楊紅偉將其錢款借給吳某某獲取高息后，仍在工程中標等方面為吳某某提供幫助。2017年至2020年，楊紅偉收取吳某某支付的利息共計168萬元。以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，事實清楚，證據(jù)確實充分且能相互印證。我們認為，楊紅偉在自己沒有借款能力的情況下，從銀行貸款借給吳某某收取高額利息的行為，系以民間借貸形式掩飾受賄之實，其以不實資料向銀行貸款系為了更好完成權(quán)錢交易，在這一過程中其向銀行支付的貸款利息應認定為受賄犯罪的成本，不應從受賄犯罪數(shù)額中扣除。
　　關(guān)于本案的量刑問題，楊紅偉利用職務(wù)上的便利條件為他人謀取利益，非法收受他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。本院在量刑時考慮到以下情節(jié)：一是楊紅偉主動到案，到案后如實供述其犯罪事實，系自首，依法予以從輕或減輕處罰；二是楊紅偉主動退出贓款、贓物，具有悔罪表現(xiàn)；三是楊紅偉在接受審查調(diào)查期間，積極配合調(diào)查，交代了調(diào)查組尚未掌握的其他事實，積極認罪悔罪；四是楊紅偉簽署了《認罪認罰具結(jié)書》，自愿認罪認罰，可以依法從寬處理。依照《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，判決楊紅偉犯受賄罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一百萬元，沒收其違法所得。