圖為羅明東受賄案二審?fù)彫F(xiàn)場(chǎng)。（資料圖片）
特邀嘉賓
蘇天賜 成都市成華區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任
方思超 成都市成華區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第三紀(jì)檢監(jiān)察室干部
朱鵬飛 成都市成華區(qū)人民檢察院一級(jí)檢察官
張 燕 成都市中級(jí)人民法院刑庭二級(jí)高級(jí)法官
編者按
這是一起因?qū)Ρ桓嫒耸苜V數(shù)額認(rèn)定存在分歧而引起的抗訴案件。案件中，被告人接受行賄人兩次分紅，第一次分得5萬(wàn)元；第二次約定分15萬(wàn)元，實(shí)際分得6.5萬(wàn)元。那么，被告人的受賄數(shù)額是實(shí)得的11.5萬(wàn)元，還是20萬(wàn)元？這也意味著可對(duì)被告人判處3年以下還是3年以上有期徒刑的不同量刑基準(zhǔn)。一審判決和被告人認(rèn)為是11.5萬(wàn)元，而成華區(qū)人民檢察院認(rèn)為是20萬(wàn)元，并認(rèn)為一審判決量刑畸輕、提出抗訴。檢察機(jī)關(guān)為何提出抗訴？二審法院如何辨析抗訴機(jī)關(guān)和被告人的觀點(diǎn)？我們特邀相關(guān)單位工作人員進(jìn)行解析。
基本案情：
羅明東，1995年7月參加工作，1997年11月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，成都成華國(guó)資經(jīng)營(yíng)投資管理有限責(zé)任公司（國(guó)有獨(dú)資公司，以下簡(jiǎn)稱成華國(guó)投公司）資產(chǎn)管理部原部長(zhǎng)。2013年7月，成華區(qū)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室將建設(shè)路綜合市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱建綜市場(chǎng)）經(jīng)營(yíng)管理權(quán)移交至成華國(guó)投公司。成華國(guó)投公司接手后，適逢建綜市場(chǎng)5000余平方米房屋空置，便指派羅明東具體負(fù)責(zé)建綜市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理以及房屋招租事宜。
2013年下半年，羅明東代表成華國(guó)投公司負(fù)責(zé)建綜市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理和招租期間，接受四川余波投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱余波公司）法定代表人余化波等人的請(qǐng)托，利用職務(wù)之便，幫助余波公司成功承租建綜市場(chǎng)5000余平方米房屋。同時(shí)，羅明東承諾在建綜市場(chǎng)的日常管理中，以及后期續(xù)租時(shí)會(huì)給余波公司提供幫助。余化波也承諾將租賃經(jīng)營(yíng)收益的25％作為好處費(fèi)給予羅明東。2014年7月，羅明東、余化波等四人進(jìn)行了第一次結(jié)算，羅明東分得5萬(wàn)元；2015年底，上述四人進(jìn)行了第二次結(jié)算，約定羅明東等四人每人還可分得15萬(wàn)元。但之后余化波實(shí)際給付羅明東6.5萬(wàn)元，因余化波個(gè)人原因，羅明東未能取得約定的剩余部分。
2019年3月20日，羅明東在接受成華區(qū)紀(jì)委監(jiān)委談話時(shí)，主動(dòng)交代了自己受賄的犯罪事實(shí)。2019年5月15日，區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對(duì)羅明東涉嫌違紀(jì)違法問(wèn)題立案審查調(diào)查。接受調(diào)查期間，羅明東主動(dòng)供述了監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的受賄事實(shí)，并退繳了全部涉案款。2019年6月10日，羅明東被開除黨籍。
查處過(guò)程：
【立案審查調(diào)查】2019年5月15日，羅明東因涉嫌違紀(jì)違法接受審查調(diào)查。
【移送審查起訴】2019年6月10日，成華區(qū)紀(jì)委監(jiān)委將羅明東涉嫌受賄罪一案移送成華區(qū)人民檢察院審查起訴。
【提起公訴】2019年7月26日，成華區(qū)人民檢察院以羅明東涉嫌受賄罪向成華區(qū)人民法院提起公訴。
【一審判決】2019年9月30日，成華區(qū)人民法院作出一審判決，羅明東犯受賄罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。
【提出抗訴】一審宣判后，成華區(qū)人民檢察院提出抗訴，認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，量刑畸輕。
【二審判決】2020年2月26日，成都市中級(jí)人民法院作出二審判決。判處羅明東有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。
1、羅明東違紀(jì)違法問(wèn)題線索是如何發(fā)現(xiàn)的？本案有哪些特點(diǎn)？
方思超：羅明東的問(wèn)題線索來(lái)源于他人實(shí)名舉報(bào)。在初核工作中，監(jiān)察機(jī)關(guān)已直接接觸被舉報(bào)人開展走讀式談話，在初步固定其涉嫌職務(wù)犯罪的證據(jù)后，開展外圍取證工作，并在較短時(shí)間內(nèi)對(duì)其立案審查調(diào)查。經(jīng)綜合分析全案案情，研判排除可能風(fēng)險(xiǎn)，并制定相應(yīng)預(yù)案，決定不對(duì)其采取留置措施。在可防可控基礎(chǔ)上，監(jiān)察機(jī)關(guān)將案件調(diào)查終結(jié)，并將案件移送人民檢察院審查起訴。
本案的特點(diǎn)在于，一是行受賄方非傳統(tǒng)形式上一一對(duì)應(yīng)的單個(gè)主體。羅明東接受余波公司有關(guān)人員請(qǐng)托，幫助后者成功獲得建綜市場(chǎng)承租權(quán)并轉(zhuǎn)租續(xù)租，在公司后續(xù)經(jīng)營(yíng)年度內(nèi)獲取分紅款項(xiàng)。縱觀全過(guò)程，自最初商量合議，到期間運(yùn)作市場(chǎng)承租權(quán)，再到取得分紅款項(xiàng)等階段，行賄方均有多人參與并清晰地議定經(jīng)手各事項(xiàng)。這與傳統(tǒng)意義上常見(jiàn)的單對(duì)單合意并實(shí)施行為有所區(qū)別，一定程度上減弱了行受賄犯罪取證時(shí)依賴行受賄方口供造成的難度，對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查形成完整閉合的證據(jù)鏈條較為有利。二是把握新型受賄方式和傳統(tǒng)受賄方式認(rèn)定界限。羅明東同他人約定按一定比例收受經(jīng)營(yíng)收益作為請(qǐng)托對(duì)價(jià)，不僅有直接取得具體分紅款項(xiàng)的行為，亦有同行賄人商議確定應(yīng)得分紅款項(xiàng)數(shù)額的行為。在此情形下，結(jié)合“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條之規(guī)定，對(duì)其是否應(yīng)以完全未出資型“干股型受賄”進(jìn)行評(píng)價(jià)，還是應(yīng)剝離其約定收益比例表征，徑直認(rèn)定為傳統(tǒng)型受賄，在此案中顯得較為特殊。
2、羅明東在接受紀(jì)委監(jiān)委談話時(shí)主動(dòng)交代自己受賄事實(shí)是否構(gòu)成自首？起訴意見(jiàn)書著重把握了哪些問(wèn)題？
蘇天賜：本案中，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在對(duì)羅明東相關(guān)問(wèn)題線索開展初核時(shí)，并未掌握羅明東具體涉嫌違法犯罪事實(shí)。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在對(duì)羅明東開展第一次談話時(shí)，羅明東主動(dòng)交代了接受余化波等人的請(qǐng)托，利用職務(wù)之便，幫助余波公司成功承租建綜市場(chǎng)，并在事成之后收受余化波等人贈(zèng)予的建綜市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)收益25%的分紅的事實(shí)。羅明東在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)其立案審查調(diào)查前，主動(dòng)交代紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)未掌握的涉嫌受賄犯罪事實(shí)，依據(jù)《刑法》第六十七條第一款及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成自首。
起訴意見(jiàn)書中，我們著重把握了以下問(wèn)題：
第一，準(zhǔn)確認(rèn)定主體身份。成華國(guó)投公司系國(guó)有獨(dú)資公司。羅明東于2010年3月從成都市華建學(xué)校借調(diào)到成華國(guó)投公司工作，2011年1月起至案發(fā)，擔(dān)任該公司資產(chǎn)管理部部長(zhǎng)職務(wù)。羅明東雖不在國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位中任職，但作為成華國(guó)投公司資產(chǎn)管理部部長(zhǎng)，依據(jù)《刑法》第九十三條第二款的規(guī)定，屬于在國(guó)有公司中從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。
第二，詳細(xì)闡述其行為。羅明東代表成華國(guó)投公司負(fù)責(zé)建綜市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理和招租工作期間，接受余化波等人的請(qǐng)托，為余化波等人謀取利益，實(shí)施了以下行為：一是給余波公司透露了建綜市場(chǎng)對(duì)外招租及租賃相關(guān)信息（含招租設(shè)定條件、租金、以及內(nèi)部流程和進(jìn)展情況）；二是在競(jìng)價(jià)談判中，為余波公司爭(zhēng)取了2年后的優(yōu)先續(xù)租權(quán)，幫助他們后續(xù)順利續(xù)租并同意他們能對(duì)外轉(zhuǎn)租等；三是在余波公司續(xù)租及租賃過(guò)程中，為余波公司提供各項(xiàng)信息咨詢，提示余波公司應(yīng)提前提交續(xù)租申請(qǐng)事宜，幫助擬寫并審定相關(guān)續(xù)租申請(qǐng)。
第三，如實(shí)表述影響量刑的情節(jié)。羅明東在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)其開展第一次談話時(shí)，主動(dòng)交代了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的涉嫌犯罪事實(shí)。在接受審查調(diào)查期間，積極配合調(diào)查，主動(dòng)退繳涉案款，態(tài)度較好。綜合考慮羅明東的認(rèn)罪悔罪態(tài)度、退贓情況等多方面因素，我們向檢察機(jī)關(guān)提出了對(duì)羅明東可不采取羈押強(qiáng)制措施的建議。
3、羅明東及其辯護(hù)人認(rèn)為，羅明東第二次分紅屬于股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓、受賄數(shù)額以實(shí)際獲利數(shù)額為準(zhǔn)的收受干股型受賄，這些意見(jiàn)為何不成立？本案如何認(rèn)定受賄數(shù)額？
朱鵬飛：公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，羅明東及其辯護(hù)人的意見(jiàn)不成立，羅明東的受賄犯罪金額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為20萬(wàn)元：首先，羅明東在負(fù)責(zé)建綜市場(chǎng)招租過(guò)程中，未實(shí)際出資，接受余波公司25%干股的經(jīng)營(yíng)收益權(quán)，但沒(méi)有進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，也沒(méi)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或其他證據(jù)證明股權(quán)發(fā)生了實(shí)際轉(zhuǎn)讓。按照“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條“股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓，以股份分紅名義獲取利益的，實(shí)際獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額”的規(guī)定，羅明東于2014年7月按約定以分紅款名義實(shí)際收受了5萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)計(jì)入其受賄犯罪金額。其次，羅明東第二次分紅時(shí)約定收取的15萬(wàn)元也應(yīng)當(dāng)計(jì)入其受賄犯罪金額，理由在于：第二次分紅系羅明東和余波公司股東在得知余化波挪用承租建綜市場(chǎng)項(xiàng)目租金及收益后，對(duì)該公司收益進(jìn)行的結(jié)算。后羅明東多次向余化波主張15萬(wàn)元，余化波也向羅明東支付了6.5萬(wàn)元。羅明東尚未收取的8.5萬(wàn)元僅是因?yàn)橛嗷o(wú)錢給付而暫未履行。此外，羅明東與余化波就未支付部分是否約定支付時(shí)間、地點(diǎn)和其他事宜不影響對(duì)其受賄犯罪金額的認(rèn)定。盡管羅明東尚有8.5萬(wàn)元未實(shí)際收取，但第二次分紅時(shí)約定分給羅明東15萬(wàn)元的金額是經(jīng)各位股東結(jié)算后確定的，數(shù)額明確具體且部分金額已經(jīng)實(shí)際給付。第二次約定分紅款實(shí)際上是各股東對(duì)公司的利潤(rùn)進(jìn)行再次分配，當(dāng)時(shí)所有股東已經(jīng)約定了具體的分紅數(shù)額，并約定因余化波個(gè)人先前挪用了公司資金而由余化波個(gè)人負(fù)責(zé)對(duì)各位股東實(shí)際進(jìn)行支付，其中包括羅明東的15萬(wàn)元，此時(shí)羅明東對(duì)公司的15萬(wàn)元經(jīng)營(yíng)收益權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為其對(duì)余化波的“個(gè)人債權(quán)”。綜上，羅明東第二次分紅不屬于司法解釋中規(guī)定的僅約定分紅比例而未明確具體金額的收受干股型受賄。
4、如何區(qū)分第二次分紅行為的既遂與未遂？為何量刑時(shí)未判處羅明東三年以上有期徒刑？
張燕：對(duì)于羅明東與行賄人第二次約定分紅15萬(wàn)元后，其并未實(shí)際收取的8.5萬(wàn)元部分應(yīng)認(rèn)定為既遂還是未遂，辯方和一審法院的觀點(diǎn)是：不作為犯罪數(shù)額。抗訴機(jī)關(guān)的意見(jiàn)是：應(yīng)當(dāng)全案認(rèn)定為既遂。
二審法院認(rèn)定該部分為受賄未遂，理由是：根據(jù)《刑法》第二十三條，本案符合犯罪未遂應(yīng)同時(shí)具備的三個(gè)條件：
第一，被告人著手實(shí)施犯罪。著手標(biāo)志著犯罪預(yù)備階段的結(jié)束，并進(jìn)入實(shí)行階段，是實(shí)行具體犯罪構(gòu)成要件的起點(diǎn)。結(jié)合本案案情，羅明東在與行賄人約定第二次賄賂金額后已著手收取部分賄賂，對(duì)未收取的余款雖未約定具體的交付時(shí)間、地點(diǎn)和支付方式，但不可否認(rèn)其基于一個(gè)犯罪故意，有多人印證的明確的約定，已經(jīng)開始著手實(shí)施受賄犯罪。第二，犯罪未得逞。這是區(qū)別于犯罪未遂與犯罪既遂的最根本標(biāo)準(zhǔn)，審查的重點(diǎn)是被告人的犯罪行為是否具備《刑法》規(guī)定的具體犯罪行為的全部構(gòu)成要件。本案中，羅明東雖然與行賄方有約定且主張過(guò)“權(quán)利”，但對(duì)于該8.5萬(wàn)元的款項(xiàng)并未實(shí)際獲取或控制占有，因此不符合犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定為犯罪未得逞。第三，意志以外原因造成未得逞。所謂意志以外原因，是指違背被告人意志，客觀上使犯罪不可能既遂的原因。本案中，羅明東未能收受剩余行賄款系因行賄人無(wú)錢給付，并無(wú)證據(jù)證明系因羅明東主動(dòng)向?qū)Ψ奖硎静辉偈帐芑蚓芙^收受等原因，故其犯罪目的未得逞是因其意志以外原因所致。因此，對(duì)于羅明東約定收受而并未實(shí)際收受的8.5萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂。
需要說(shuō)明的是，本案不應(yīng)當(dāng)適用“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條規(guī)定的“進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，或者……發(fā)生了實(shí)際轉(zhuǎn)讓的，受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時(shí)股份價(jià)值計(jì)算，所分紅利按受賄孳息處理。股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓，以股份分紅名義獲取利益的，實(shí)際獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額”的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，干股是指未出資而獲取的股份。本案中雖有“分紅”的表述，但實(shí)質(zhì)上羅明東并非通過(guò)占有或轉(zhuǎn)讓股份方式獲利，僅僅是以“分紅”的說(shuō)法約定了收取利益的比例，與股份多少無(wú)關(guān)。故不能以本意見(jiàn)中規(guī)定的實(shí)際獲利數(shù)額來(lái)認(rèn)定本案的受賄數(shù)額。
關(guān)于量刑問(wèn)題。本案未判處被告人羅明東三年以上有期徒刑，主要基于以下考慮：第一，羅明東具有自首情節(jié)，依法可以從輕或者減輕處罰；第二，羅明東的犯罪數(shù)額中有部分未遂，依法應(yīng)對(duì)該部分行為從輕或減輕處罰；第三，羅明東歸案后積極全額退贓，且認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好。（本報(bào)記者 程威）
