8月31日，騰訊公司發(fā)布聲明稱，放棄與上游相關(guān)版權(quán)方音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家協(xié)議中有關(guān)音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的權(quán)利。圖為騰訊旗下APP——QQ音樂(lè)。（圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)）
9月6日，針對(duì)平臺(tái)壟斷、競(jìng)爭(zhēng)失序、無(wú)序擴(kuò)張等問(wèn)題，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局局長(zhǎng)張工在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上表示，保護(hù)和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)要明確規(guī)則、劃出底線，設(shè)置好“紅綠燈”，夯實(shí)反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張的法治基礎(chǔ)。下一步，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)將有力有序強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管，堅(jiān)決反對(duì)壟斷、防止資本無(wú)序擴(kuò)張，著力規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序，營(yíng)造公平、高效、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
此前，包括騰訊、美團(tuán)、阿里等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，分別接受了反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)的立案調(diào)查或處罰。反壟斷沒(méi)有禁區(qū)，沒(méi)有例外。強(qiáng)化反壟斷、深入推進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)政策，不僅僅關(guān)乎“聽(tīng)歌自由”“平臺(tái)選擇自由”“付款方式自由”，更關(guān)乎保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)與健康發(fā)展。
1 國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局開(kāi)出罰單，相關(guān)平臺(tái)放棄音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)權(quán)利
8月31日，騰訊公司發(fā)布聲明稱，放棄與上游相關(guān)版權(quán)方音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家協(xié)議中有關(guān)音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的權(quán)利。消息一出受到廣泛關(guān)注。
“截至8月23日，我司已針對(duì)已達(dá)成的獨(dú)家協(xié)議全部上游版權(quán)方發(fā)送相關(guān)函件，告知其需按期解約，其中，絕大部分獨(dú)家協(xié)議已按期解約?！彬v訊稱，未能按期解約的，其放棄音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)權(quán)利。
就在該聲明發(fā)布前不久，網(wǎng)易云音樂(lè)方面透露，過(guò)去一個(gè)多月在版權(quán)上的談判不順利，原因是部分版權(quán)方表示與騰訊音樂(lè)的合同尚未解除，暫時(shí)無(wú)法開(kāi)展非獨(dú)家合作洽談。
記者發(fā)現(xiàn)，在騰訊音樂(lè)放棄獨(dú)家版權(quán)授權(quán)之后，網(wǎng)易云音樂(lè)也去除了此前的獨(dú)家專輯歌曲標(biāo)有的“獨(dú)家”標(biāo)志。這意味著被網(wǎng)友、樂(lè)迷吐槽多年“想聽(tīng)?zhēng)资赘?，需要在多個(gè)音樂(lè)APP之間來(lái)回切換”的狀況，終于一去不復(fù)返了。
騰訊做出這一決定，主要是基于此前國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局開(kāi)出的處罰決定書(shū)。2021年1月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局根據(jù)舉報(bào)，對(duì)騰訊控股有限公司2016年7月收購(gòu)中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)股權(quán)涉嫌違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中行為立案調(diào)查。
7月24日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局公布《行政處罰決定書(shū)》。除了罰款50萬(wàn)元以外，還要求騰訊及關(guān)聯(lián)公司在三十日內(nèi)解除獨(dú)家音樂(lè)版權(quán)，停止高額預(yù)付金等版權(quán)費(fèi)用支付方式，無(wú)正當(dāng)理由不得要求上游版權(quán)方給予其優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的條件。
“這是《中華人民共和國(guó)反壟斷法》實(shí)施后，對(duì)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中采取必要措施恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的第一起案件，直擊網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)播放平臺(tái)市場(chǎng)的‘競(jìng)爭(zhēng)痛點(diǎn)’，著眼打破獨(dú)家版權(quán)和停止高額預(yù)付金的版權(quán)費(fèi)用支付方式，重塑相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。”在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員孟雁北看來(lái)，這彰顯了中國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)堅(jiān)決維護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域公平競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度和決心，對(duì)中國(guó)反壟斷執(zhí)法發(fā)展具有標(biāo)志性意義。
2 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)利用資本優(yōu)勢(shì)非理性搶奪版權(quán)，獨(dú)家版權(quán)成構(gòu)筑市場(chǎng)壁壘的工具
騰訊放棄的“獨(dú)家授權(quán)權(quán)利”是什么？“獨(dú)家”的合理限度在哪里？
正版音樂(lè)版權(quán)，是網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)播放平臺(tái)運(yùn)營(yíng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的核心資產(chǎn)和關(guān)鍵性資源。對(duì)“版權(quán)”的強(qiáng)調(diào)與保護(hù)，是各音樂(lè)平臺(tái)打響版權(quán)“爭(zhēng)奪戰(zhàn)”的重要背景。
2015年7月，國(guó)家版權(quán)局發(fā)布《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂(lè)作品的通知》，要求網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)商下線未經(jīng)授權(quán)傳播的音樂(lè)作品，從而“加強(qiáng)對(duì)音樂(lè)作品著作權(quán)人權(quán)利的保護(hù)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播音樂(lè)作品版權(quán)秩序”。
這個(gè)被稱為“史上最嚴(yán)版權(quán)令”的通知，是網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)平臺(tái)版權(quán)保護(hù)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此后，盜版亂象得到極大改善，各大平臺(tái)紛紛下線未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)作品。
靠著近乎壟斷市場(chǎng)的版權(quán)份額，騰訊音樂(lè)在網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)了絕對(duì)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局調(diào)查顯示，2016年騰訊和中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)的相關(guān)市場(chǎng)份額分別為30%和40%左右，騰訊通過(guò)與市場(chǎng)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合并，獲得更高市場(chǎng)份額，集中后實(shí)體占有的獨(dú)家曲庫(kù)資源超過(guò)80%。
“獲得獨(dú)家授權(quán)的音樂(lè)平臺(tái)可以決定是否向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手平臺(tái)轉(zhuǎn)授權(quán)以及轉(zhuǎn)授權(quán)的價(jià)格、范圍等，這造成音樂(lè)版權(quán)資源具有一定排他性。”孟雁北認(rèn)為，騰訊通過(guò)獨(dú)家版權(quán)代理，增加了網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)平臺(tái)獲取版權(quán)內(nèi)容的交易環(huán)節(jié)，提高了新進(jìn)入平臺(tái)獲取正版音樂(lè)內(nèi)容的成本，對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)形成了一定程度的“原料封鎖”，提高了市場(chǎng)進(jìn)入壁壘。
獨(dú)家版權(quán)，本意是更好地保護(hù)版權(quán)，更好地服務(wù)和回報(bào)創(chuàng)作者。它不僅存在于在線音樂(lè)領(lǐng)域，也存在于諸多文化行業(yè)。然而，當(dāng)利用資本優(yōu)勢(shì)非理性搶奪版權(quán)資源，獨(dú)家版權(quán)就會(huì)演變成一些平臺(tái)筑起市場(chǎng)壁壘的工具，背離初衷。
業(yè)內(nèi)人士指出，從短期看，獨(dú)家音樂(lè)版權(quán)對(duì)某家或某兩家公司是有利的，可以迅速在行業(yè)賽道確立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但從長(zhǎng)期看，特別是對(duì)用戶來(lái)說(shuō)則不是一件好事。例如，擁有獨(dú)家版權(quán)便擁有了對(duì)某首歌曲的獨(dú)家定價(jià)權(quán)，平臺(tái)可以規(guī)定聽(tīng)某位歌星的歌曲必須買(mǎi)會(huì)員，或者必須單曲付費(fèi)等。
一旦“一家獨(dú)大”，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)乏力，那么領(lǐng)先者也會(huì)喪失創(chuàng)新和改善服務(wù)的動(dòng)力。通過(guò)反壟斷監(jiān)管，讓市場(chǎng)回歸良性競(jìng)爭(zhēng)，讓競(jìng)爭(zhēng)者擁有公平獲得版權(quán)資源的機(jī)會(huì)，讓競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)回歸到提高服務(wù)水平和提升用戶體驗(yàn)的軌道上，才能通過(guò)高水平競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。
放棄獨(dú)家授權(quán)權(quán)利，不等于從此沒(méi)有“獨(dú)家”?！氨景羔槍?duì)獨(dú)立音樂(lè)人、新歌首發(fā)等保留了獨(dú)家形式，有利于保護(hù)平臺(tái)投資積極性，扶植和豐富本土音樂(lè)，促進(jìn)我國(guó)相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。”孟雁北說(shuō)。
3 平臺(tái)型互聯(lián)網(wǎng)公司因其運(yùn)行特點(diǎn)，容易形成“贏者通吃”局面，是全球反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)面臨的共同挑戰(zhàn)
近年來(lái)，“平臺(tái)反壟斷”成為熱詞，不僅被中央各大會(huì)議頻頻提及，更引發(fā)社會(huì)各界普遍關(guān)注。
2020年12月24日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局宣布對(duì)阿里巴巴進(jìn)行反壟斷立案調(diào)查，2021年4月10日，阿里巴巴被罰182.28億元，引發(fā)市場(chǎng)轟動(dòng)。
2021年4月26日，監(jiān)管部門(mén)對(duì)美團(tuán)實(shí)施“二選一”等涉嫌壟斷的行為立案調(diào)查；8月30日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局稱，共享消費(fèi)領(lǐng)域價(jià)格漲勢(shì)得到有效遏制，并對(duì)美團(tuán)收購(gòu)摩拜未依法申報(bào)開(kāi)展調(diào)查。
2021年7月7日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域二十二起違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案作出行政處罰決定》，涉及滴滴、阿里、騰訊、蘇寧、美團(tuán)系公司，對(duì)涉案企業(yè)分別處以50萬(wàn)元人民幣罰款。
“我國(guó)反壟斷監(jiān)管的目的是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、保護(hù)創(chuàng)新以及更好維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。”中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)時(shí)建中表示，構(gòu)建新發(fā)展格局，追求的是高質(zhì)量發(fā)展，壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新缺少動(dòng)力、市場(chǎng)缺乏活力，最終影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。
本應(yīng)開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，為何接二連三出現(xiàn)“以鄰為壑”現(xiàn)象？
“一般認(rèn)為，平臺(tái)型互聯(lián)網(wǎng)公司是天然壟斷性行業(yè)?！敝袊?guó)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院虛擬商務(wù)系副主任、副教授孫毅表示，平臺(tái)型互聯(lián)網(wǎng)公司的壟斷地位主要來(lái)源于四個(gè)方面：平臺(tái)用戶規(guī)模帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、以用戶為中心的范圍經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移成本和數(shù)據(jù)的“飛輪效應(yīng)”。
孫毅分析，用戶更傾向于加入規(guī)模更大的平臺(tái)，平臺(tái)獲得用戶之后，又可以圍繞用戶需求提供多種服務(wù)，導(dǎo)致市場(chǎng)上容易出現(xiàn)“贏家通吃”的局面。許多平臺(tái)服務(wù)聚合了用戶的時(shí)間、精力、信用甚至社會(huì)關(guān)系等多維度價(jià)值，用戶轉(zhuǎn)移代價(jià)巨大，而隨著大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的發(fā)展，無(wú)論是用戶還是第三方服務(wù)提供商都會(huì)對(duì)平臺(tái)愈發(fā)依賴，從而形成平臺(tái)的壟斷地位。
從國(guó)際上看，發(fā)達(dá)國(guó)家也高度關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法、訴訟一浪高過(guò)一浪。
以美國(guó)為例，近兩年，美國(guó)對(duì)數(shù)字平臺(tái)開(kāi)啟高調(diào)反壟斷調(diào)查，谷歌、臉書(shū)、蘋(píng)果和亞馬遜等平臺(tái)巨頭都受到調(diào)查。2020年10月，美國(guó)眾議院反壟斷小組委員會(huì)率先發(fā)布題為《數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查》的報(bào)告，公布了其長(zhǎng)達(dá)16個(gè)月的審查結(jié)果，特別強(qiáng)調(diào)了上述4家數(shù)字平臺(tái)的市場(chǎng)支配地位及其商業(yè)行為帶來(lái)的影響和挑戰(zhàn)，并針對(duì)平臺(tái)壟斷問(wèn)題，提出嚴(yán)格監(jiān)管建議。
另一方面，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域獨(dú)特的跨界競(jìng)爭(zhēng)、“贏者通吃”、高度聚集化等特點(diǎn)，也增加了反壟斷監(jiān)管的復(fù)雜程度，這也是全球反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)面臨的共同挑戰(zhàn)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，強(qiáng)化平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管，將成為全世界主要國(guó)家和地區(qū)的常態(tài)。
4 互聯(lián)網(wǎng)反壟斷規(guī)則的設(shè)立，從短期看將對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭造成影響，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是最好的選擇
8月30日，中央全面深化改革委員會(huì)第二十一次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)化反壟斷、深入推進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施，是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求。要從構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、促進(jìn)共同富裕的戰(zhàn)略高度出發(fā)，促進(jìn)形成公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，為各類市場(chǎng)主體特別是中小企業(yè)創(chuàng)造廣闊的發(fā)展空間，更好保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
除了國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局接連發(fā)文和開(kāi)出罰單外，司法部網(wǎng)站也于近日公布了《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》，內(nèi)容主要涉及“二選一”、數(shù)據(jù)“殺熟”、虛假交易、流量劫持等網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
種種措施，無(wú)不表明國(guó)家對(duì)反壟斷政策落實(shí)、建立競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的決心。
需要注意的是，互聯(lián)網(wǎng)反壟斷規(guī)則的設(shè)立，并非僅僅出于競(jìng)爭(zhēng)“正義”打擊大企業(yè)，也并非為了競(jìng)爭(zhēng)“效率”而損害中小微企業(yè)。這是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的必然選擇。
“作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代崛起較早的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，騰訊、阿里、滴滴等都依靠自身的資本、技術(shù)優(yōu)勢(shì)在某些市場(chǎng)領(lǐng)域占據(jù)一定的優(yōu)勢(shì)地位，形成外部經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。這也是中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)得以迅速發(fā)展的原因所在?！敝心县?cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、教授盤(pán)和林表示，支付寶、微信、淘寶、京東、抖音、小紅書(shū)……這些平臺(tái)的出現(xiàn)極大改變了人們的生活方式，豐富了人們的娛樂(lè)形態(tài)，增加了創(chuàng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)。
然而，若處于壟斷地位的創(chuàng)新者濫用市場(chǎng)地位，壟斷被新一輪創(chuàng)新所替代的可能性就會(huì)降低甚至消失；對(duì)壟斷和不公平競(jìng)爭(zhēng)，如果不加以有效治理，任其肆意發(fā)展，最終結(jié)果將與共同富裕的目標(biāo)背道而馳。因此，在市場(chǎng)不能自行調(diào)節(jié)和抑制壟斷之際，監(jiān)管層必須及時(shí)出手糾偏。
“反壟斷總體上有利于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展。”盤(pán)和林表示，反壟斷主要針對(duì)的是一些行業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)不對(duì)等的現(xiàn)象，反壟斷會(huì)影響行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)格局，給其他企業(yè)帶來(lái)發(fā)展機(jī)遇。同時(shí)，隨著反壟斷推進(jìn)，很多行業(yè)會(huì)出現(xiàn)細(xì)分化的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，中小企業(yè)通過(guò)差異化策略吸引特定用戶，重塑市場(chǎng)格局。
“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能。監(jiān)管執(zhí)法的最終目的，是為了進(jìn)一步激發(fā)平臺(tái)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力和發(fā)展活力，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范創(chuàng)新持續(xù)健康的高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)筑國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)?！泵涎惚北硎尽?br />
互聯(lián)網(wǎng)，本就意味著互聯(lián)互通。如果各大平臺(tái)都在壟斷的“殼子”中封閉發(fā)展，不再面向國(guó)際、面向未來(lái)良性競(jìng)爭(zhēng)，最終受損的將是用戶和消費(fèi)者。
只有破除壟斷，才能充分激發(fā)市場(chǎng)主體創(chuàng)新活力和發(fā)展動(dòng)力，進(jìn)一步提高我國(guó)企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。短期來(lái)看，一系列反壟斷監(jiān)管措施的出臺(tái)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭們有影響，而從長(zhǎng)期來(lái)看，這將是最好的選擇。
