“西安一社區(qū)遇塌方式腐敗，居委會(huì)主任單筆貪5000萬(wàn)元。兩委成員全部涉嫌受賄，親屬寫聯(lián)名信求情，有居民拒簽字?！薄斗ㄖ仆韴?bào)》6月9日?qǐng)?bào)道所揭開的基層腐敗現(xiàn)象，著實(shí)令人觸目驚心。

“塌方式腐敗”與社區(qū)掛上了鉤，在局外人看來也許有點(diǎn)出乎意料，但相信那些身處涉案社區(qū)的人早就有切膚之痛?？纯淳用駛兊男穆暟?“人太霸道，心太黑。” “我們的收益打了折扣，他卻開上了豪車?！痹凇袄匣⑸n蠅一起打”的反腐格局中，這樣的“蒼蠅”如果不除不防，群眾哪來的安居樂業(yè)?干部的廉潔形象、國(guó)家法 律的尊嚴(yán)從何談起?

社區(qū)塌方式腐敗，滋生的土壤并不另類，甚至可以說顯而易見。報(bào)道提到的兩件事很能說明問題:東灘社區(qū)土地開發(fā)、回遷等事宜，都是“一把手”說了算;居委會(huì) 主任于凡被宣布接受調(diào)查后不久，其親屬和居委會(huì)的人竟然讓村民寫聯(lián)名信保他，結(jié)果只是“有居民拒絕簽字”，可知簽字的是多數(shù)。從中可以看到，涉案社區(qū)根本 沒有權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制;社區(qū)干部結(jié)成利益共同體，互相打掩護(hù);部分居民法律意識(shí)淡薄，正義感更是“1ow”到了地平線。在這樣的社區(qū)，塌方式腐敗簡(jiǎn)直是避 無(wú)可避。

值得警惕的是，這樣的社區(qū)絕對(duì)不是僅有的“奇葩”。去年2月，網(wǎng)曝稱“坐擁20億資產(chǎn)”的廣東深圳龍崗南聯(lián)社區(qū)原村委會(huì)主任周偉思因涉嫌受賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、單位行賄罪，上了被告人席。類似案例也屢見報(bào)端。

從官員的行政序列來看，“村官”和社區(qū)干部甚至都談不上是官，但這些不是官的“官”卻擁有巨大能量，在土地征用、資源開發(fā)、涉農(nóng)補(bǔ)貼、招商引資等方面有著 外人難以想像的自由裁量權(quán)。很多基層對(duì)于村居干部幾乎沒有有效監(jiān)督，村居干部不是公務(wù)員，不受國(guó)家禁止公務(wù)員經(jīng)商的有關(guān)規(guī)定限制，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道一級(jí)的內(nèi)部 文件規(guī)定，也沒有起到應(yīng)有的約束作用。

治理基層腐敗，有一些理念需要老生常談，比如建立健全制度約束，將基層事務(wù)真正公開，建立有效的監(jiān)督體系，提高基層干部貪腐的違法成本，把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子， 等等。關(guān)鍵在于這些理念如何才能盡快落實(shí)。從中央巡視組挖出的基層腐敗案件看，高層對(duì)于危及基層社群和政府關(guān)系的基層腐敗高度重視，中央巡視組所使用的 “基層腐敗成為普遍問題”的表述也說明，如今，到了依法加強(qiáng)基層民主建設(shè)、加強(qiáng)基層監(jiān)督管理的時(shí)候了。

治理社區(qū)塌方式腐敗，“查”與“管”要兼顧，以查案的持續(xù)力度震懾腐敗分子，以完善制度的扎實(shí)工作鏟除腐敗溫床。該出手時(shí)要出手，否則，病入膏肓再醫(yī)治就回天乏術(shù)了。