查看支付寶一年的賬單，不僅看到了全年支出記錄，還能得到“才華、能干、溫暖”等酷評。這款運用大數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析的年度賬單成了幾天來的新時尚，刷爆了網(wǎng)民朋友圈。就在大家競相轉(zhuǎn)發(fā)調(diào)侃之時，并沒有察覺到個人數(shù)據(jù)信息已然悄無聲息地落入他人掌控之中。
支付寶年度賬單推出后，就有人指出賬單下方有一行很小的字“我同意《芝麻服務協(xié)議》”不但字特別小，還替用戶勾選了同意。許多用戶并沒有注意到提示，等于默認接受了服務協(xié)議。簽署這份極易被用戶忽略的《芝麻服務協(xié)議》，意味著芝麻信用可以向第三方提供用戶的個人信息。芝麻信用還可以對用戶的全部信息進行分析并將分析結(jié)果推送給合作機構(gòu)，如果用戶拒絕第三方查詢其個人信息，芝麻信用可不予支持。言外之意，用戶一經(jīng)同意《芝麻服務協(xié)議》，個人信息使用分析等權(quán)利，將由芝麻信用做主，本人或無權(quán)干涉。
這樣一份強勢服務協(xié)議包攬了用戶個人數(shù)據(jù)的使用、分析、開發(fā)等授權(quán)，授權(quán)模式采用了默認勾選，基于用戶對其支付平臺的信任，支付寶方有意不突出呈現(xiàn)服務協(xié)議的具體條款，套取了許多用戶個人信息的授權(quán)。
對于網(wǎng)上非議，芝麻信用管理公司也及時予以回應。稱已經(jīng)調(diào)整了頁面，取消默認勾選，同時還給出了取消授權(quán)的支付寶客戶端操作提示。并表示“不過度采集，更不會濫用數(shù)據(jù)。”
雖然芝麻信用及時修正了套取個人數(shù)據(jù)授權(quán)的做法，但年度賬單攜帶私貨《芝麻服務協(xié)議》的行為卻失信于民。一個征信平臺缺少基本的誠信，如何讓更多人認可。征信機構(gòu)作為第三方平臺，具有獨立分析能力，不受商業(yè)盈利的干擾才能彰顯其公信力。支付寶一方面從用戶身上獲取盈利；一方面芝麻信用又通過無償使用用戶數(shù)據(jù)制定評價標準。用戶使用螞蟻金服提供的金融服務、支付寶交易數(shù)據(jù)、消費金額等都會對綜合評分產(chǎn)生影響。如果征信評價機構(gòu)與被評價的用戶之間有利益糾葛的話，其公信力自然也會大打折扣。而芝麻信用所獲取數(shù)據(jù)源于阿里巴巴的電商交易數(shù)據(jù)、螞蟻金服的互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)，缺少用戶個人信息、經(jīng)濟信息的全面收集，無法涵蓋用戶的公共記錄，債權(quán)債務糾紛等信息，很難多維度評價個人征信情況，所作結(jié)論也難免有失偏頗。更為重要的是個人征信平臺依法應有準入機制，目前芝麻信用尚未得到相關(guān)部門的許可，還缺少合法身份。由此可見，芝麻信用平臺本身的信用也是打折扣的。
移動互聯(lián)網(wǎng)時代，用戶每天都有大量的數(shù)據(jù)排放，數(shù)據(jù)幾乎滲透到各個領(lǐng)域?！按髷?shù)據(jù)”時代讓每個人變得“透明”，生活中的位置信息、消費習慣、人際交往等許多數(shù)據(jù)，都在被有意無意的采集，而人自身卻可能一無所知。你的行為可以被預測，你的隱私可以被監(jiān)測。
用戶隱私信息的收集宜少不宜多，大數(shù)據(jù)收集不是越大量越好，涉及個人隱私方面的信息反而越少越好，遵循“數(shù)據(jù)最小化”原則。對個人信息使用，用戶應擁有足夠的控制權(quán)。毋庸置疑，用戶在大數(shù)據(jù)時代對個人信息被收集和使用應享有充分的知情權(quán)，也有權(quán)拒絕不合理的收集和使用。
當下，在許多領(lǐng)域中，重要決策越來越依賴大數(shù)據(jù)分析。這些數(shù)據(jù)的收集、存儲、管理和分析為社會帶來了新的發(fā)展機遇，也帶來新的挑戰(zhàn)。大數(shù)據(jù)更似一把雙刃劍，監(jiān)督和管理好大數(shù)據(jù)應用的各個環(huán)節(jié)，才能更好其發(fā)揮作用。有人說大數(shù)據(jù)主宰了現(xiàn)在和未來，不要忘了你才是個人數(shù)據(jù)的主宰者。
